En la reunión virtual se discutía un estudio de impacto ambiental para un proyecto de reapertura de calles que el municipio proponer realizar en barrio Los Chañares. Los vecinos reclamaron respuestas.
La audiencia pública ambiental para tratar el proyecto presentado por la Municipalidad de Tanti para la apertura de calles en barrio los Chañares tuvo un faltazo clave: las autoridades del municipio. El encuentro se realizó el lunes a las 10, y contó con la presencia de Érica López, la geóloga responsable del Estudio de Impacto Ambiental encargado por la municipalidad, y vecinos del sector, que fueron moderados por autoridades de la Secretaría de Ambiente de la Provincia de Córdoba.
«En representación de la Municipalidad de Tanti vengo a presentar el informe de impacto ambiental que realizamos con respecto a lo que sería la reapertura de las calles», indicó la especialista en la apertura de la reunión, indicando que hablaba en representación del municipio. Sin embargo al final de la audiencia, la geóloga recalcó que es consultora ambiental independiente y que trabaja como independiente. También recalcó que no tiene otra relación con el municipio más que para trabajos particulares para la Municipalidad de Tanti, como la búsqueda de agua subterránea.
Desde InfoTanti se consultó a Alejandro Pérez Baroni, asesor externo del área de ambiente de la Municipalidad de Tanti, respecto a los motivos por los cuales no hubo asistencia de representantes del municipio en la audiencia. Al respecto, el asesor indicó que las autoridades municipales estaban ocupadas en otros compromisos, y la representación a los efectos de Estudio de Impacto Ambiental estaba en la consultora ambiental. También afirmó que, si bien no fue orador ni intervino en la audiencia, estuvo viendo la transmisión hasta minutos antes de las 13 debido a que tenía un compromiso en otro lugar. «Las respuestas pendientes que no podía evacuar en el momento serán presentadas mañana (por el miércoles)», declaró.
La reunión se extendió por casi cuatro horas, y participaron 12 de los 13 ciudadanos que se habían inscripto originalmente como oradores. Otras siete personas se habían registrado como asistentes.
Varios de los oradores reclamaron que el día y horario de realización de la misma (un lunes a las 10) impedía que muchos vecinos asistieran, ya que se encontraban en horario laboral. También se reclamó que se hiciera en forma virtual, considerando que el barrio más afectado por el proyecto no cuenta con buena conexión a internet y algunos vecinos tuvieron que trasladarse a otro lugar para poder participar de la asamblea con buena conexión.
«Siendo un proyecto que impacta sobre barrio Los Chañares, lo lógico hubiera sido que se hiciera en el propio barrio, en un horario en el que la mayoría de las personas no está trabajando, pero se ve que no hay mucho interés en que la gente pueda participar», comentó una de las participantes.
Críticas a la iniciativa
El proyecto de realineación y adecuamiento de calles en barrio Los Chañares comenzó en 2020, en plena pandemia cuando el municipio llegó con máquinas al sector para abrir calles que figuraban en el trazado original del loteo, que data de 1945. El principal argumento del municipio es que un incendio desatado en el barrio había dejado expuesta la necesidad de acondicionar las calles para el ingreso de vehículos de gran porte, como la autobomba de los bomberos, ambulancias y camión de recolección de residuos.
Pero en aquella oportunidad los vecinos rechazaron la obra e impidieron el paso de las máquinas. Tras el episodio, tomó intervención la Policía Ambiental, y se le exigió al municipio un estudio de impacto ambiental. El estudio estuvo listo a fines de 2021, pero la audiencia finalmente se programó para los últimos días de diciembre pasado, aunque se suspendió por falta de la difusión exigida por el organismo.
Los vecinos que participaron de la asamblea rechazaron el proyecto por distintas razones, entre ellas se planteó que la apertura de las calles no son necesarias, o que no requieren el ancho planteado por el proyecto, ya que no se trata de una zona urbanizada de gran circulación vehicular, y que en oportunidades anteriores han ingresado sin inconvenientes vehículos de gran porte como el camión del agua municipal y los bomberos. También se rechazó la posibilidad de la iluminación de las calles, por considerarlo innecesario y contaminante para el contexto natural, y se planteó que la apertura de calles restará la vegetación nativa, que es alimento y vivienda de las especies nativas, regula la temperatura del monte, evita los incendios y también es un recurso curativo para los habitantes del sector, entre otras razones.
También hubo voces que indicaron que, aún en una iniciativa de urbanización del sector, hay ejemplos en otras localidades del valle que reflejan que se pueden hacer senderos educativos, calles más estrechas para barrios más lentos y con trazas más amigables con la flora existente, y que cualquier proyecto de este tipo requiere la participación de la comunidad desde el momento de su diseño, y no solamente para conseguir la habilitación social.
Rechazo al Estudio de Impacto Ambiental
El principal elemento de discusión en la audiencia fue el Estudio de Impacto Ambiental presentado por la geóloga. En su exposición, Érica López destacó que el impacto no será crítico y resaltó los beneficios de la obra al afirmar que permitirá el acceso de los vecinos a servicios tales como agua potable, cloacas, energía eléctrica, recolección de residuos y alumbrado público. La obra, según la especialista, demoraría unos 12 meses.
Por el lado de los vecinos, no hubo ninguna exposición a favor de la iniciativa del municipio en el barrio, ni respaldando el Estudio de Impacto Ambiental (EIA). Las críticas se tuvieron diferentes ejes e intensidades.
Respecto de la participación ciudadana, se dijo que la misma debe existir desde el comienzo del proyecto, y que la iniciativa municipal no había consultado a los vecinos del sector en ningún momento. También se repudió que en el texto del proyecto se menciona la existencia de unas pocas familias en el sector, y se hace referencia a que son «usurpadores», cuando son personas que tienen posesión de los terrenos y que jamás antes habían sido denunciados como usurpadores.
Por el lado del entorno natural, se criticó que las calles que se abrirían no eran necesarias, y que las dimensiones de las mismas responden a una planificación de una ciudad, no de un espacio de las características de ese barrio. También se dijo que el relevamiento de especies vegetales y animales era incompleto, y que no habían visto ni tenido contacto con la geóloga en ningún momento.
También se hizo énfasis en que existen bienes culturales que pertenecen a los pueblos originarios que no fueron relevados y que podrían ser impactados por la obra, tales como lugares sagrados o sitios arqueológicos.
Al finalizar el encuentro se realizaron una serie de preguntas a la autora del EIA, que la geóloga prefirió responder por escrito, lo cuál se publicará en los próximos días. Algunas de las preguntas cuestionaban la existencia de un grupo interdisciplinario para trabajar en las necesidades del barrio, la falta de un relevamiento más profundo sobre la realidad y necesidades del sector, el costo de la obra, o en qué carácter la especialista representa a la Municipalidad de Tanti y por qué no había en la audiencia funcionarios de la gestión municipal.
Mirá la audiencia completa aquí:
He intentado interpretar si finalmente al ser considerado un barrio perteneciente a Tanti, que sentido tuvo la convocatoria si no estuvieron presentes las autoridades convocadas. Perdón por la ironía, pero tengo entendido que el ejecutivo ha nombrado a un secretario ambiental, me parece atinente que debieron consultar primero que disponibilidad de tiempo tenía el ING .Pérez Baroni para desempeñar el cargo.
Muy buen resumen!
Como vecina habitante desde hace más de 20 años. A ley nacional contempla la posesión como un acto legal, la ley provincial en su ley 9150 de Tierras del Futuro. Los que nos hace poseedores legales y no usurpadores.
En año 2013 se gestiono con EPEC Carlos Paz con el ingeniero Gattoni y el Sr. Bertorello el Proyecto Calle El Zorro, lo iniciamos 30 vecinos pagamos el transformador y el tendido de línea a cada domicilio.
Año 2013 se llegó a un acuerdo con la Cooperativa de Agua, para la distribución del agua «»potable»».
Los vecinos mantenemos las calles, cuidamos el arroyo, preservados el monte.
En mi calle la Municipalidad arrazo con la retroescavadora 5 talas añejos, propiciando el descalce de la calle, lo que provocó que la arena de la calle sea arrastrada por las lluvias .
Elegimos ese lugar por lo que es y así deseamos preservarlo .
Aportamos nuestros impuestos, pagamos nuestros servicios. Hemos aportado muchos proyectos a la municipalidad para resolver el tema del agua y han sido ignorado.
Cecilia Fernández
TOTAL Y ABSOLUTO APOYO A LOS VECINOS….POR FAVOR…CONTINUEN ASI… MANTÉNGASE CON ESA ACTITUD…QUE ES LA CORRECTA!!!!👍👍👍👍👏👏👏👏
Gracias por hacer visible esta audiencia en donde claramente se ve un desinteres total por el lugar que habitamos y la conservación del poco monte que queda en Córdoba. Eso que se llama progreso solo responde a una forma de mirar las cosas que no coinciden con el contexto natural que habitamos y que deberian protegerse.
Gracias a las mujeres y compañeres que pusieron voz para decir que las cosas pueden ser de otras formas.
La ausencia de las autoridades municipales en esa audiencia pone de manifiesto el autoritarismo. Del mismo modo, ignorar a los vecinos es un profundo acto antidemocrático. Como colofón solo puede decirse que van a destruir buena parte del bello Tanti, porque entienden que el «progreso» es sinónimo de cemento. Ciegos y tercos, ignorantes en suma, siguen destruyendo la casa de todos.
Es lo logico que se trate de resguardar el ambiente lo mas posible. Yo estoy a una cuadra de la 28 y se esta llenando mal. Lo primero que hacen es pelar los terrenos! Siendo que vienen a vivir aca porque les gusta el lugar. Lo que no entienden es que si se sigue avanzando en destruir el ambiente, ademas del daño pronto dejara de ser el lugar q antes les gustaba…
Acaso es legal que se decida avanzar unilateralmente y que así como si nada, ningún representante legal del municipio se haya presentado? Es una burla al pueblo que vota, bien o mal. Hacemos lo que queremos, es el mensaje que leo ante la ausencia de las autoridades oficiales. Espero removamos de cuajo a todo aquel q no pueda comprender que representan intereses del pueblo y no los propios.
Con un estudio de impacto ambiental tan malo, la geóloga debería devolver el dinero que cobró (y que pagaron los habitantes de Tanti).
He escuchado atentamente las respuestas y argumento de la Geologa, nombrada arbitrariamente por la municipalidad…
«»»resaltó los beneficios de la obra al afirmar que permitirá el acceso de los vecinos a servicios tales como agua potable, cloacas, energía eléctrica, recolección de residuos y alumbrado público'»» Porque siento que es extorsivo. Quieren agua? Dejen que destruyamos el monte. Quieren recolección de residuos? Dejen que destuyamos el monte. Quieren mantenimiento de calles? Dejen que dedtruyamos el monte.
La Energía eléctrica la provee EPEC y con ellos hicimos las gestiones. Y todo el barrio tiene acceso a la luz eléctrica.
Sabían que en nuestro barrio conviven, como en muy pocos lugares de Tanti, zorros, liebres,un puma cachorro, diversidad de aves, lagartijas, chelcos y otras especies que encuentran en el monte su refugio.
Sabían que en el barrio tenemos una vertiente . De la que muchos vecinos nos proveemos de agua potable.
Por donde camino esta mujer, camino??? O lo recorrió en auto con vidrios polarizados.
Cecilia Fernández
Una vergüenza esta audiencia, sin autoridades presentes y además sin respuesta de nada.
Soy vecina también del barrio y es cierto todo lo que dicen mis vecinos sobre los servicios que tenemos y sobre la forma en que vivimos y como se ha conseguido cada uno de esos servicios. Somos un barrio bien constituido, no somos ni hippies, ni usurpadores. Aquí vivimos muchas familias, en paz y además estamos organizados como vecinos. Exigimos ante todo respeto.
Queremos que mantengan y arreglen las calles, no que vengan con las topadoras a arrasar con los árboles y el poco monte que queda en Córdoba. Vivimos en las sierras, no necesitamos que abran calles de la dimensión que se les ocurre. Rechazamos el estudio de impacto ambiental que se realizo porque es un atropello Queremos preservar la fauna y la Flora autóctona. Queremos y exigimos que cualquier proyecto municipal que se lleve a cabo en el barrio tenga la participación ciudadana que corresponde y que se respete el entorno en el que vivimos. Pedimos y exigimos coherencia!